2006年的職場出奇的冷清，相比前幾年，簡歷的數量和質量都大為不如，很難得找到三年工作經驗以上的人，有一個不是特別笨，就是特別怪。就是么，干得好誰沒事換工作?。imon是一家外企軟件公司的總經理，最近給這個問題愁壞了。項目一個接一個的接下來，人手越來越緊張。雖然Simon是個極限編程的粉絲，但也不得不批準了一份又一份的加班申請。HR經理把這個問題歸結到房價上，他的妙論是“怕失業了還不上房款，不敢跳槽”。

　　這天，K項目組長Allen終于忍不住了，帶了一個只有一年工作經驗的小伙子要Simon面試，“很聰明！經驗少了點。”

　　Simon皺了皺眉毛，說：“你不知道這個職位最低要求是三年工作經驗嗎？”

　　Allen說：“這已經是三個月里通過技術考試中最好的一個了，老大，試試吧。”Allen是Simon多年的哥們，比較隨便。

　　抵到面子上來，Simon只好讓Allen把小伙子帶進來。

　　Simon的面試通常是三步曲：

　　問題一：你能說說畢業后的主要工作經歷嗎？

　　問題二：再說說你在公司的地位？

　　問題三：你的發展目標是什么？等回答后，比如說構架師，他就跟著問：想象一下你當構架師的一天，說給我聽聽？

　　小伙子回答第一問題很快很清楚，一年工作當然沒什么東西。Simon覺得小伙子挺聰明。所以在小伙子回答了第二個問題后，問了一個發散性的問題：“你剛才說你在公司里處于中等水平，那比你差的人為什么會比你差呢？”

　　這個問題是個陷阱。

　　小伙子冒冒失失回答說：“我覺得他們每天工作是為工作而工作，工作沒有責任感。”

　　Simon點點頭說：“是嗎？那真是糟糕的員工。那你剛好比糟糕的員工好一點了？”

　　小伙子的臉一下子紅了，“我不是這個意思……”

　　“好了，那你說說比你好的人為什么比你強？”

　　“我覺得他非常努力，工作很多年了還在學習各種構架，水平很高。”于是Simon就問那最后一個問題。果然，小伙子回答的是要成為構架師。大概70％的人想成為構架師。但是構架師是什么呢？

　　Simon問道：“那你為什么要成為構架師呢？”

　　小伙子一愣，大概還沒有人這么置疑過他。“年紀大了，不能老寫程序吧。”這個回答，讓Simon想起關于他對什么是老的定義：當你希望做年輕人做的事情時，你就還年輕；如果你希望做老年人做的事情，你就老了。這和你出生了多長時間是沒有關系的。

　　Simon接著問：“好吧，那你說說你成為構架師以后，每天都會做什么？”

　　小伙子說：“我還沒想過，不過，我想應該主要是需求分析，設計構架吧……”這大概是現在年輕人的通病，年輕人很容易追逐一些自己也不清楚的目標。

　　Simon問：“那設計構架具體都做些什么呢？”

　　小伙子這次的回答是：“比如，選擇程序框架，決定用Spring或Struts等等。”

　　“哦，那我問你，你怎么說服別人是用Spring還是Struts呢？”

　　“如果我有經驗，我會知道哪個更好……”

　　“是嗎，但關于Spring或Struts的知識任誰都可以很容易得到。如果別人不同意你的建議，你怎么說服他？如果同意你的建議，那你不過是作出了和別人一樣的認識，別人又憑什么認可你呢？”

　　小伙子沒想過構架師日子里還有一個說服人的工作，說：“我是構架師，我應該有權力做決定吧？”

　　Simon想起權力的三種層次，第一層，任命；第二層，專業；第三層，品德。

　　Simon問：“如果在一個成熟的軟件企業里沒有你所想象的構架師呢？或者說，構架師這種職業已經死亡或消失了呢？你會怎么定位你的職業？”

　　小伙子顯得很震驚。

　　Simon畫了一個系統構架，然后又給小伙子看了一段代碼。

　　“那一個更難懂？”Simon問。

　　小伙子指著代碼說：“代碼難懂。”

　　Simon的解釋是：“這就是為什么實際上所謂的構架師不存在的原因。一個更簡單的東西怎么會更有價值呢？每個人都能夠畫出這種構架圖，但不是每個人都能寫出好的代碼。”

　　送走了小伙子，Simon有點難受。他有點喜歡這個小伙子，但是，這又是一個被愚蠢的教育和誤人子弟的技術雜志污染的家伙。Simon在自己的筆記本中加了一句話：中國程序員最愚蠢的認識之三：我想當構架師。前面兩個赫然是：

　　35歲后寫不動程序了；

　　我只要做Java（C＋＋）；

it知識庫：架構師已死（轉自UML軟件工程組織），轉載需保留來源！

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。