|
|
復(fù)雜分支從何而來(lái)
首先我們要討論的第一個(gè)問(wèn)題是，為什么遺留代碼里面往往有那么多復(fù)雜分支。這些復(fù)雜分支在代碼的首個(gè)版本中往往是不存在的，假設(shè)做設(shè)計(jì)的人還是有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的話，他應(yīng)該預(yù)見(jiàn)將來(lái)可能需要進(jìn)行擴(kuò)展的地方，并且預(yù)留抽象接口。
但是代碼經(jīng)過(guò)若干個(gè)版本的迭代以后，尤其是經(jīng)過(guò)若干次需求細(xì)節(jié)的調(diào)整以后，復(fù)雜分支就會(huì)出現(xiàn)了。需求的細(xì)節(jié)調(diào)整，往往不會(huì)反映到 UML 上，而會(huì)直接反映到代碼上。例如說(shuō)，原本消息分為聊天消息和系統(tǒng)消息兩類，設(shè)計(jì)的時(shí)候自然會(huì)把這設(shè)計(jì)為消息類的兩個(gè)子類。但接著有一天需求發(fā)生細(xì)節(jié)調(diào)整了，系統(tǒng)消息里面有一部分是重要的，它們的標(biāo)題要顯示為紅色，這時(shí)候程序員往往會(huì)做如下修改：
在系統(tǒng)消息類上面加一個(gè) important 屬性
在相應(yīng)的 render 方法里面加入一個(gè)關(guān)于 important 屬性的分支，用于控制標(biāo)題顏色
程序員為什么會(huì)作出這樣的修改？有可能因?yàn)樗麤](méi)意識(shí)到應(yīng)該抽象。因?yàn)樾枨笳f(shuō)的是「系統(tǒng)消息里面有一部分是重要的」，對(duì)于接受命令式編程語(yǔ)言訓(xùn)練比較多的程序員來(lái)說(shuō)，他或許首先想到的是標(biāo)志位──一個(gè)標(biāo)志位就可以區(qū)分重要跟不重要。他沒(méi)想到這個(gè)需求可以用另一種方式來(lái)解讀，「系統(tǒng)消息分為重要和不重要兩種類別」。這樣子解讀，他就知道應(yīng)該對(duì)系統(tǒng)消息進(jìn)行抽象了。
當(dāng)然也有可能，程序員知道可以抽象，但基于某些原因，他選擇了不這樣做。很常見(jiàn)的一種情況就是有人逼著程序員，以犧牲代碼質(zhì)量來(lái)?yè)Q取項(xiàng)目進(jìn)展速度──加入一個(gè)屬性和一個(gè)分支，遠(yuǎn)比抽象重構(gòu)要簡(jiǎn)單得多，如果要做10個(gè)這種形式的修改，是做10個(gè)分支快還是做10個(gè)抽象快？區(qū)別顯而易見(jiàn)。
當(dāng)然， if else 多了，就有聰明人站出來(lái)說(shuō)「不如我們改成 switch case 」吧。在某些情況下，這確實(shí)能夠提升代碼可讀性，假設(shè)每一個(gè)分支都是互斥的話。但是當(dāng) switch case 的數(shù)量也多起來(lái)以后，代碼一樣會(huì)變得不可讀。
復(fù)雜分支有何壞處
復(fù)雜分支有什么壞處？讓我從百度 Hi 網(wǎng)頁(yè)版的老代碼里面截取一段出來(lái)做個(gè)例子。
復(fù)制代碼 代碼如下:
switch (json.result) {
case "ok":
switch (json.command) {
case "message":
case "systemmessage":
if (json.content.from == ""
&& json.content.content == "kicked") {
/* disconnect */
} else if (json.command == "systemmessage"
|| json.content.type == "sysmsg") {
/* render system message */
} else {
/* render chat message */
}
break;
}
break;
這段代碼要看懂不難，因此我提一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題，以下這個(gè) JSON 命中哪個(gè)分支：
復(fù)制代碼 代碼如下:
{
"result": "ok",
"command": "message",
"content": {
"from": "CatChen",
"content": "Hello!"
}
}
你很容易就能得到正確答案：這個(gè) JSON 命中 /* render chat message */ （顯示聊天消息）這個(gè)分支。那么我想了解一下，你是如何作出這個(gè)判斷的？首先，你要看它是否命中 case "ok": 分支，結(jié)果是命中了；然后，你要看它是否命中 case "message": 分支，結(jié)果也是命中了，所以 case "systemmessage": 就不用看了；接下來(lái)，它不命中 if 里面的條件；并且，它也不命中 else if 里面的條件，所以它命中了 else 這個(gè)分支。
看出問(wèn)題來(lái)了嗎？為什么你不能看著這個(gè) else 就說(shuō)出這個(gè) JSON 命中這個(gè)分支？因?yàn)?else 本身不包含任何條件，它只隱含條件！每一個(gè) else 的條件，都是對(duì)它之前的每一個(gè) if 和 else if 進(jìn)行先非后與運(yùn)算的結(jié)果。也就是說(shuō)，判斷命中這個(gè) else ，相當(dāng)于判斷命中這樣一組復(fù)雜的條件：
復(fù)制代碼 代碼如下:
!(json.content.from == "" && json.content.content == "kicked") && !(json.command == "systemmessage" || json.content.type == "sysmsg")
再套上外層的兩個(gè) switch case ，這個(gè)分支的條件就是這樣子的：
復(fù)制代碼 代碼如下:
json.result == "ok" && (json.command == "message" || json.command == "systemmessage") && !(json.content.from == "" && json.content.content == "kicked") && !(json.command == "systemmessage" || json.content.type == "sysmsg")
這里面有重復(fù)邏輯，省略后是這樣子的：
復(fù)制代碼 代碼如下:
json.result == "ok" && json.command == "message" && !(json.content.from == "" && json.content.content == "kicked") && !(json.content.type == "sysmsg")
我們花了多大力氣才從簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的 else 這四個(gè)字母中推導(dǎo)出這樣一長(zhǎng)串邏輯運(yùn)算表達(dá)式來(lái)？況且，不仔細(xì)看還真的看不懂這個(gè)表達(dá)式說(shuō)的是什么。
這就是復(fù)雜分支難以閱讀和管理的地方。想象你面對(duì)一個(gè) switch case 套一個(gè) if else ，總共有3個(gè) case ，每個(gè) case 里面有3個(gè) else ，這就夠你研究的了──每一個(gè)分支，條件中都隱含著它所有前置分支以及所有祖先分支的前置分支先非后與的結(jié)果。
如何避免復(fù)雜分支
首先，復(fù)雜邏輯運(yùn)算是不能避免的。重構(gòu)得到的結(jié)果應(yīng)該是等價(jià)的邏輯，我們能做的只是讓代碼變得更加容易閱讀和管理。因此，我們的重點(diǎn)應(yīng)該在于如何使得復(fù)雜邏輯運(yùn)算變得易于閱讀和管理。
抽象為類或者工廠
對(duì)于習(xí)慣于做面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)的人來(lái)說(shuō)，可能這意味著將復(fù)雜邏輯運(yùn)算打散并分布到不同的類里面：
復(fù)制代碼 代碼如下:
switch (json.result) {
case "ok":
var factory = commandFactories.getFactory(json.command);
var command = factory.buildCommand(json);
command.execute();
break;
}
這看起來(lái)不錯(cuò)，至少分支變短了，代碼變得容易閱讀了。這個(gè) switch case 只管狀態(tài)碼分支，對(duì)于 "ok" 這個(gè)狀態(tài)碼具體怎么處理，那是其他類管的事情。 getFactory 里面可能有一組分支，專注于創(chuàng)建這條指令應(yīng)該選擇哪一個(gè)工廠的選擇。同時(shí) buildCommand 可能又有另外一些瑣碎的分支，決定如何構(gòu)建這條指令。
這樣做的好處是，分支之間的嵌套關(guān)系解除了，每一個(gè)分支只要在自己的上下文中保持正確就可以了。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)， getFactory 現(xiàn)在是一個(gè)具名函數(shù)，因此這個(gè)函數(shù)內(nèi)的分支只要實(shí)現(xiàn) getFactory 這個(gè)名字暗示的契約就可以了，無(wú)需關(guān)注實(shí)際調(diào)用 getFactory 的上下文。
抽象為模式匹配
另外一種做法，就是把這種復(fù)雜邏輯運(yùn)算轉(zhuǎn)述為模式匹配：
復(fù)制代碼 代碼如下:
NETwork.listen({
"result": "ok",
"command": "message",
"content": { "from": "", "content": "kicked" }
}, function(json) { /* disconnect */ });
NETwork.listen([{
"result": "ok",
"command": "message",
"content": { "type": "sysmsg" }
}, {
"result": "ok",
"command": "systemmessage"
}], function(json) { /* render system message */ });
NETwork.listen({
"result": "ok",
"command": "message",
"content": { "from$ne": "", "type$ne": "sysmsg" }
}, func tion(json) { /* render chat message */ });
現(xiàn)在這樣子是不是清晰多了？第一種情況，是被踢下線，必須匹配指定的 from 和 content 值。第二種情況，是顯示系統(tǒng)消息，由于系統(tǒng)消息在兩個(gè)版本的協(xié)議中略有不同，所以我們要捕捉兩種不同的 JSON ，匹配任意一個(gè)都算是命中。第三種情況，是顯示聊天消息，由于在老版本協(xié)議中系統(tǒng)消息和踢下線指令都屬于特殊的聊天消息，為了兼容老版本協(xié)議，這兩種情況要從顯示聊天消息中排除出去，所以就使用了 "$ne" （表示 not equal ）這樣的后綴進(jìn)行匹配。
由于 listen 方法是上下文無(wú)關(guān)的，每一個(gè) listen 都獨(dú)立聲明自己匹配什么樣的 JSON ，因此不存在任何隱含邏輯。例如說(shuō)，要捕捉聊天消息，就必須顯式聲明排除 from == "" 以及 type == "sysmsg" 這兩種情況，這不需要由上下文的 if else 推斷得出。
使用模式匹配，可以大大提高代碼的可讀性和可維護(hù)性。由于我們要捕捉的是 JSON ，所以我們就使用 JSON 來(lái)描述每一個(gè)分支要捕捉什么，這比一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的邏輯運(yùn)算表達(dá)式要清晰多了。同時(shí)在這個(gè) JSON 上的每一處修改都是獨(dú)立的，修改一個(gè)條件并不影響其他條件。
最后，如何編寫一個(gè)這樣的模式匹配模塊，這已經(jīng)超出了本文的范圍。
JavaScript技術(shù)：javascript 從if else 到 switch case 再到抽象，轉(zhuǎn)載需保留來(lái)源！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
