Thoughtworks 的 Sam Newman 在 Mythoughtworks 的 Software Development 小組中給出了 Evolutionary Architecture 的一些資源。其中一個是 Martin Fowler 與 Rebecca Parsons 在 QCon SF 2009 的一次演講，題目為 Agilists and Architects: Allies not Adversaries Presentation 。演講主要談到了在敏捷方法中的架構(gòu)活動（在Martin Fowler的演講中，播放了《黑客帝國》中的一個片段，很有意思）。另一個資源則是同樣作為 thoughtworker 的 Neal Ford 在 IBM developerWorks 發(fā)表的 Evelutionary Architecture and Emergent Design(演進架構(gòu)與緊急設(shè)計)系列。這是很棒的一個講解演進架構(gòu)的系列文章，談到了TDD、代碼復(fù)用、連貫接口、DSL、重構(gòu)、慣用法模式、指標等與演進架構(gòu)和緊急設(shè)計有關(guān)的內(nèi)容。

　　事實上，關(guān)于演進式架構(gòu)已經(jīng)是老調(diào)重彈。Martin Fowler 在2004年發(fā)表的文章 Is Design Dead 中談到了計劃式設(shè)計與演進式設(shè)計之間的區(qū)別。在我的書《軟件設(shè)計精要與模式》第一章中，也簡單闡述了我對二者的理解。書中給出了一個建筑學(xué)的隱喻：拙政園與周莊。拙政園是計劃式設(shè)計的典范，沒有詳盡的計劃，也許就不會有疏朗典雅的拙政園。周莊卻并非某人在某一時刻靈感捕捉后的設(shè)計成果，而是經(jīng)歷了數(shù)百年的歷史滄桑，漸進地增添與更替各種建筑，最后形成現(xiàn)在這般靈秀的水鄉(xiāng)風貌。在書中，我寫道：

演進的設(shè)計，同樣需要遵循架構(gòu)設(shè)計的基本準則，它與計劃的設(shè)計唯一的區(qū)別是設(shè)計的目標。演進的設(shè)計提倡滿足客戶現(xiàn)有的需求；而計劃的設(shè)計則需要考慮未來的功能擴展。演進的設(shè)計推崇盡快地實現(xiàn)，追求快速確定解決方案，快速編碼以及快速實現(xiàn)；而計劃的設(shè)計則需要考慮計劃的周密性，架構(gòu)的完整性并保證開發(fā)過程的有條不紊。

　　最近正在閱讀 George Fairbanks 的著作 Just Enough Software Architecture ，書中除了計劃式設(shè)計和演進式設(shè)計之外，還提到了第三種設(shè)計：Minimal planned design（最小計劃設(shè)計），這算是一種中庸之道的選擇。書中認為，演進式設(shè)計需要與一些敏捷實踐配合，包括重構(gòu)、測試驅(qū)動設(shè)計與持續(xù)集成（evolutionary design must be paired with supporting practices like refactoring, test-driven design, and continuous integration.）George 認為計劃式設(shè)計背后隱藏的思想是在構(gòu)造開始之前，制訂的計劃可以設(shè)計出很好的細節(jié)（The general idea behind planned design is that plans are worked out in great detail before construction begins）。他還提到：

當架構(gòu)為并行的多個團隊所共享時，計劃式架構(gòu)設(shè)計就具有實踐意義，在子團隊開始工作之前，這種計劃式設(shè)計頗有效用（Planned architecture design is also practical when an architecture is shared by many teams working in parallel, and therefore useful to know before the sub-teams start working）。

　　書中還寫道：（對于多團隊開發(fā)而言）計劃式架構(gòu)定義了高層的組件與連接器，并與局部的設(shè)計相匹配，而子團隊則設(shè)計這些組件與連接器的內(nèi)部模型。架構(gòu)常常會保證整體的不變量與設(shè)計決策，例如建立并發(fā)策略、連接器的標準集、分配高層職責或定義某些局部的質(zhì)量屬性場景（a planned architecture that define the top-level components and connectors can be paired with local designs, where sub-teams design the internal models of the components and connectors. The architecture usually insists on some overall invariants and design decisions, such as setting up a concurrency policy, a standard set of connectors, allocating high-level responsibilities, or defining some localized quality attribute scenarios）。

　　至于最小計劃設(shè)計，則介乎于演進式設(shè)計與計劃式設(shè)計之間。支持這種設(shè)計的人認為：如果完全采取演進式設(shè)計，可能會使得設(shè)計走向死胡同；而計劃式設(shè)計又非常難，因為事先對系統(tǒng)并沒有全面的了解，可能導(dǎo)致設(shè)計錯誤。在2002年 Bill Venners 對 Martin Fowler 的采訪中，Martin Fowler 認為，最合理的分配是20%的計劃式設(shè)計，80%的演進式設(shè)計（I think 80 percent of the time evolutionary design works for me as well. ）。在 George 的書中，作者認為需要權(quán)衡計劃式與演進式設(shè)計。一種做法是在項目初期進行計劃式設(shè)計，確保架構(gòu)能夠處理最大的風險。之后，就可以通過局部的設(shè)計來應(yīng)對需求的變化，或者采用演進式設(shè)計，通過推行重構(gòu)、測試驅(qū)動設(shè)計與持續(xù)集成對架構(gòu)進行演化。

　　整體而言，這三種方式的設(shè)計各有優(yōu)劣，我們應(yīng)根據(jù)具體的場景，具體的項目，具體的團隊進行針對性地分析。應(yīng)該把握“因地制宜”的原則，認識到不同的項目需要不同的設(shè)計方式。對于不同的開發(fā)團隊，做出的選擇也會不同。例如，如果開發(fā)團隊精于重構(gòu)、測試驅(qū)動設(shè)計，并能很好地實施持續(xù)集成，就可以考慮采用演進式設(shè)計或最小計劃設(shè)計。當然，就我個人的意見，比較傾向于 Minimal planned design 。至于它在演進式設(shè)計與計劃式設(shè)計之前的權(quán)衡，不必完全照搬 Martin Fowler 給出的比例。

　　在Sam Newman給出的演進式架構(gòu)資源中，還有一篇 coding the architecture 的文章 Just enough architecture 。這篇文章則從方法學(xué)的角度分析來如何獲得恰如其分的架構(gòu)。這是文章中非常漂亮的一幅圖：

　　文章以及上圖所表達出來的含義是：傳統(tǒng)的瀑布式采取事先設(shè)計的做法，可以認為是計劃式設(shè)計；敏捷方法學(xué)傾向于演進式設(shè)計；處于其中的RUP則更像是前面提到的最小計劃設(shè)計。文中主要還是關(guān)注我們在架構(gòu)過程中如何做到架構(gòu)的“just enough”。事實上，這一觀點在 George Fairbank s的著作 Just enough software architecture 中被反復(fù)提到，要做到這一點，就需要采用風險驅(qū)動模型（Risk-Driven Model）。RDM的架構(gòu)步驟分為三步：

1. 識別風險并進行優(yōu)先級排列
2. 選擇并應(yīng)用相關(guān)技術(shù)
3. 評估風險是否降低

　　其實風險驅(qū)動模型的三個步驟很容易理解，關(guān)鍵是我們應(yīng)該如何識別風險，如何排列優(yōu)先級，又該如何確定解決或控制風險的技術(shù)，并進行合理地評估，這是風險驅(qū)動模型的難點。我認為RDM帶來的益處在于它給出了一個非常具有實踐意義的驅(qū)動原則與方法，它告訴架構(gòu)師，當我們在對系統(tǒng)進行架構(gòu)時，需要從一開始就要重視風險，例如系統(tǒng)的安全性、可伸縮性、安全等諸多與質(zhì)量屬性有關(guān)的技術(shù)風險。個人認為：風險驅(qū)動加上場景驅(qū)動，以及技術(shù)約束，就等于敏捷架構(gòu)。大體如下圖所示：

　　風險驅(qū)動主要用于處理質(zhì)量屬性相關(guān)的架構(gòu)內(nèi)容，而場景驅(qū)動則用于處理與功能需求相關(guān)的架構(gòu)內(nèi)容，而技術(shù)約束則是架構(gòu)層面，可能是產(chǎn)品線、環(huán)境等能夠?qū)ο到y(tǒng)架構(gòu)產(chǎn)生直接影響的約束因素。至于敏捷架構(gòu)的目標，就是設(shè)計恰如其分的架構(gòu)。

it知識庫：設(shè)計恰如其分的架構(gòu)，轉(zhuǎn)載需保留來源！

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。